七．一．皇．后 從何家園到北角 林靜．陳偉發音樂會

七．一．皇．后
從何家園到北角
林靜．陳偉發音樂會
日期∕地點：
2007年8月24日∕七．一吧(上環荷里活道67號地庫 文興里入口)∕下午五時
2207年8月25日∕皇后碼頭∕晚上八時
免費入場
嘉賓/友好協力：
噪音Billy．劉子斌．潘志雄(老菲)．阿保(Alien)等….
林靜．陳偉發二人組再次出發. 演唱多首新舊作品. 並邀請多位友好協力. 噪音Billy, 老菲潘志雄都會獻唱多首首本名曲,
另一位早前有份參加迷你噪音音樂會的劉子斌負責演奏手風琴. 演出後還有齊齊Jam.
查詢: 6201 9864
LAM CHING．CHAN WAI FAT Mini Concert at CLUB 71/ Queen’s Pier
Date- Time:
2007 Aug 24．CLUB 71 (Basement 67 Hollywood Rd. SheungWan)．5pm
2007 Aug 25．Queen’s Pier．8pm
Free Admission
Guest-friends: Billy (Mininoise)．Bun (accordion)．Fei．Po (Alien)….
Enquiry: 62019864

這些回應很值得看，寫得詳盡和有條理，所以也post出來

#
Diki
August 14th, 2007 at 11:11 pm
你好，我本身是不支持本土行動的所作為的，但我亦不是完全否定你們。只是我覺得應該從中取得平衡點，而不是一味堅持你們的立場。
本土行動經常談到找了不少專業人士來研究，我不是質疑專業人士的資格，而是一個關乎香港的工程，是否單是工程師、建築師和規劃師的意見就能決定？經濟和環境的考慮，以及工程期間對市民的影響，亦是重要的因素。
就人工湖的方案而言，我單是看已經想到垃圾積存和臭味的問題。新界不少河樓和湖也是類似這樣以水道連接公海，可是其污染情況有多嚴重大家有目共睹。在那僅僅四版我看不到有這方面的資料，但至少在政府的回應 (即使你認為欺騙也好)，有提到利用 “海底隧道” 方案，可以大大減少填海，但代價就是垃圾積存。
至於公共空間，我是同意獨立媒體 hevangle 的那篇文章的，到底如何定義公共空間呢？本土行動就公共空間的定義一直都很含糊。匯豐總行地面、交易廣場噴水池那些算不算公共空間呢？兩者都完全符合市民可以聚集、休憩的定義。而至談到於商場的功用時，本土行動卻一直否認其存在性，認為要還於基層。但在中環的人還有多少住宅和基層呢？當佔中環大部份「人口」（指工作的人）也是白領，每天面對的是餐廳酒樓全不夠位，連在一間餐廳吃飯也很困難的時候，是否仍需考慮劃分一些地方供露宿者、老人家、釣魚人士和閒逛的人？白領也是香港人，他們也要聚集的地方。我認為不能說甚麼基層人士要公共空間便幾乎將整個填海區劃為休憩用地。
談到本土行動本身，沒錯我反感的不是本土行動的立場，是本土的”行動”。破壞碼頭、與警方衝突、發出甚麼有權移走水碼的最後通牒，當有人質疑這些行為時，本土行動的回應來來去去都是傳媒欺騙我們。到有人貼了現場實景的影片和照片，卻辯稱塗鴉是藝術，警方沒有權驅趕，你們卻有權之類。這樣不合理的暴力行為，試問叫人怎樣去接受你們？加上，我於獨立媒體某個主題裡進行「討論」時，一直發現本土行動成員多是自話自說，你們會很用心寫成千上萬的文章去令人站在你們這邊，卻完全沒誠意去放開自己的執著和堅持去和反對本土的聲音討論。本土行動的印象在我眼中越來越差亦並非無原因的。
#
Diki
August 14th, 2007 at 11:19 pm
我本身也反對興趣軍事碼頭，可是在數之網上討論下，本土行動只有支持或反對來評核外來人，一直堅持著不拆不遷皇后碼頭。要是不同意這點，就有人跟我一直說，一直談公共空間、保育，似乎要直到反對的人支持為止。
但我想尋求真正的討論，本土行動的意見有好的也有不好的，反本土行動或者說其他外來人的聲音也不一定是全壞的。可是根本就皇后碼頭的立場不放下，就甚麼也討論不到。
討論一個雙贏的方案，令正反兩面也互相讓步，不才是一個民主社會應該出現嗎？我經常問在 UWants 的本土行動成員，難道政府這次完全依照本土行動的方案，無視我們這些聲音，就會是一個大家想要的民主社會？一直沒有人正面答這個問題，多是繼續就皇后碼頭的價值兜圈。如果可以的話，我亦想看看這個 blog 本土行動成員的回應。
#
熊一豆
August 15th, 2007 at 5:28 pm
Diki，
明白你的觀點，也很開心看到不同的意見能在理性的基礎上有所討論。
民間方案的技術問題，到底是否可行，政府方面一直沒有公開的討論和回應(即哪一點不可行)，那麼民間的專業人士也無從提出解釋或解決方法。
但我認為討論至此，民間的方案是否可行已不是重點，說到底是兩套不同的價值觀吧。在這個層面上，相信我們之間較難彼此說服，因為推得遠一點，是我們對理想城市、理想生活的內容有極不同的想像。
但有一點我未能同意你。不難從你的語氣中察覺一種替白領呼冤的感覺，覺得你們的利益完全被忽視了。但這幅圖像，未免偏頗。
首先，香港的城市規劃與發展，一路都是依從「經濟發展」的路在走，也換句話說，過往的「發展」一直都是在拆之上建立的。如果政府的規劃模式與發展方向，與你(或其他中產、白領)正好吻合的話，那就是說，香港一直是依循著你們想要的方向去發展的。而事實，也應是如此。
只是到了這兩年，把香港的過去拆得所餘無幾了，才萌生了一種新的思維，才有保育人士出來要捍衛歷史文化、公共空間。我這樣說，是想指出，就以中環為例吧，一直都是依你們的利益在進行發展的，所以，不能倒過來說，現在有人要保住中間一塊空間，就彷彿是把你們的利益邊緣了。
不是這樣的，事實是，以整個中環觀之，大商廈與公共空間的比例，實在相去太遠。
而公共空間，顧名思義，就是沒有門檻地對所有人開放，並不會把中產、白領拼諸於外。亦正因其沒有門檻，所以不想或不能消費的市民，就有所選擇。但這並不構成公共空間exclusive地只為基層服務這種理解。
當然，對你來說，一個沒有護衛管理的公共空間或許是毫無意義的，因為當你需要輕鬆一下的時候，你或會選擇去cafe、去bar。
可是，我想指出，即使不能否認中環有很多白領，但我們亦同時不能否定那個空間裏也有不少基層在討生活吧。因為，畢竟白領總不能真空地存在吧，我的意思是，大公司也總有清潔工人、食店也總有服務員等等等等吧，也不去計其他絕對也有權到中環的人，管他們是捉棋也好、吹水也好。這些也是人，他她們不一定能像你般去酒樓、餐廳消費，那麼買一個飯盒、或自己帶飯， 到一個能夠自在自處的空間吃一頓飯，然後再回到工作崗位為白領一族服務，這個需求，不算過份吧？
到底在中環，現在是有太多商廈，還是有太多公共空間？而且，現在要爭取保留的，是本來就存在的一個公共空間，甚至不是要去”搶”你們既有的。希望你能看到這點。
我猜，你或者會說，那麼日後的新海旁一樣有公共空間，那些工人可以到新海旁去。是的，是會有個新海旁。我也無意去忖測新海旁的管理會是如何、屆時是否會是露天茶座林立等。我只想講，以目前新碼頭的人流驟減，即可見那段長路是令人卻步的。你是否要那些人，拿著一個飯盒，穿過商場，步行5-10分鐘，然後才有一個地方可以舒暢地坐下來吃飯？
我想再強調，現在只是要保留一個一直存在的公共空間，而非在你們既有的利益中去”搶奪”。更不用說，那是一個承載了歷史的公共空間。
你提到H，我想 inmedia沒有哪個讀者不理解他的想法。其實，他很坦白的，他說消費就是他的文化，他也曾說過生存就是為了享樂之類的話。這是他的人生價值觀，沒有人能夠說好或不好。可是，我們總不能假設所有人都一定要擁抱這套價值觀吧？也不能迫使所有人一定要依從這套價值觀吧？
沒錯，中環是有很多白領(而中環已經是吻合著白領的消費需要來打造的了)，但你們是否也要顧及一下共同存在於區內，其他人的生活需要呢—而如今只是卑微得在要求保留一個既有的空間？
最後，有些誤會要澄清。你稱碼頭上的布置為暴力，I’m sorry you put it this way, but I’ve to tell you that you’re wrong。若你所指為噴油的話，那是在包上透明膠後才噴上去的。其他張貼的圖片等，並不會損壞建築的。其實，幾個月來一直留守碼頭的朋友，對皇后碼頭是很愛護的，他她們每星期就自行替碼頭做大清洗、通水渠。我想，我不曾見過，比他她們更愛護這個城市的人。稱他她們為暴力，實在為過了。

本土與當代 ––後後九七的香港社會與藝術行動

本土與當代 ––後後九七的香港社會與藝術行動 — 劉建華
(為上海moca《地軸轉移-香港藝術家對香港回歸十周年的回想》展覽場刊所寫文章)
“Local Action” and the Contemporaneity of Art in Post-Post 97 Hong Kong(English Abstract) — Jaspar LAU Kin Wah

給師奶仔的回應

其實，很多人也有類似師奶仔的觀點，請讓我把對她的回應也貼出來給大家。
師奶仔，拆碼頭不是解決中環交通的問題，這是政府的借口，他們後面有很多不給市民知道的事。
我們做的不是阻礙社會發展，我們做了一個保育與發展同步（與工程和建築師做的）的方案，政府完全不回應，也沒有讓市民知道，是可以在另外的解決方法，市民沒有選擇，其實是被逼相信一些假話。這樣的政府，真的可信嗎？
若想知道更多「實在」的資料，請看這裡：還港於民特刊。
請明白，我們並不是如政府所說的阻礙社會發展，相反，我們在尋找香港發展的可能性（強調我們自己的文化歷史），大家在評論之前，請先看清楚我們在說什麼，否則，是誰不理性哩？
可以看看香港電台的鏗 鏘 集 : 是 終 結 還 是 開 始 / 五 稜 鏡/ 吾 土 吾 情 ：《 第 一 集 》 皇 后 之 後
很多blogger所說的：網上人鏈@皇后

香港青年會的問卷的問題

香港青年會做了一個問卷調查關於“保育與發展”，新聞只說了「某一些結果」，也在強調「青年人」不同意保育人士以「集體回憶」為由(我們從天星開始已不是說集體回憶了），反對遷拆皇后碼頭，卻沒有問調查是怎樣做的，問卷是怎樣設計的。大家都知道，問卷的設計是會很大程度影響結果的，讓我們細讀問卷。
我們加了comments評論問題。
一. 您有否留意最近有關皇后碼頭遷拆事件的報導或消息 : .　
1. 有 2.沒有 3. 不知道此事件 (跳至第七題)
＊＊評論: 問題太常規和規範化
二. 政府為了改善中區一帶的交通情況以及未來發展需要, 而遷拆皇后碼頭。您對這政策是 :
1. 同意 2. 不同意 [...]

七月三十日和三十一日的皇后碼頭 parties@queen’s pier on 30th & 31st july

七月三十一日 31st july
清場在即，看看大家的能量……
皇后碼頭晚會（一）party@queen’s pier 1
很多人來支持
甘甘的音樂
地面的、與在皇后碼頭頂上的朋友合唱……

皇后碼頭晚會（二）party@queen’s pier 2
噪音合作社的音樂
this world is not for sale, our community is not for sale……

皇后碼頭晚會（三）party@queen’s pier 3
絕食者的說話：「我們不是英雄…… 只是想拿回本來是屬於我們香港人的東西……」
繼績音樂，大家圍著碼頭跑著玩著舞蹈……

七月三十日 皇后碼頭 30th july pary@queen’s pier
大會堂歷史，感人的話語，串燒懷舊金曲到國際歌……

香港電台皇后碼頭事件

香港電台皇后碼頭事件專頁。

新聞稿: 行政獨大，保育無望

本土行動新聞稿 — 行政獨大，保育無望
去聽本土行動對判詞的觀點
今日，高等法院就皇后碼頭的司法覆核作出裁決，判政府勝訴。法官的判詞再一次確認，現有制度及法例容許行政部門權力獨大，繼而使大財團及政府主導的發展壓倒一切。如果不進行徹底的改革，香港的保育工作毫無希望可言。
法官在判詞中解釋古物古蹟條例，指法例容許古物監督擁有極大的酌情權﹝判詞第五十五段﹞。此酌情權讓行政部門可以地產發展及工程理由，大量破壞香港的文化遺產。例如，何志平自行決定戰後建築物不具足夠歷史價值被列為法定古蹟，以此標準，本港所有戰後的重要公共建築物，包括大會堂及尖沙咀天星碼頭，都難以得到法定古蹟的保障。
同時，判詞指出，法定古蹟的決定與古物諮詢委員會的評級沒有連繫，再次確認了行政部門的絕對權力。可憐的古物諮詢委員會變得可有可無，政府可以完全不理會委員會的評級。換言之，所謂公眾諮詢，已淪為行政部門的花瓶。
由於保衛天星碼頭及皇后碼頭的衝擊，政府官員曾承諾檢討古物古蹟制度。但是，新成立的發展局，連一位專門負責保育的常務秘書也沒有，古物古蹟辦事處仍然是康文署轄下一個部門，地位極低，無法制衡最終決定古蹟命運的發展局﹝發展局長林鄭月娥是新任的古物事務監督﹞、城規會及市建局。
香港現存的古物古蹟制度是在三十多年前設立，極為落後。在此制度下，市民完全沒有渠道參與指定古蹟。經過皇后碼頭運動的衝擊，現在連特首委任的古物諮詢委員也變成多餘的。
市民越來越清楚，修改香港古物古蹟條例和改革本港文物保育制度，刻不容緩。兩名司法覆核申請人何來及朱凱迪，正積極與大律師研究上訴的可能。我們將繼續透過所有渠道保衛皇后碼頭，以及促進相關的制度改革。我們相信，保育香港文化的城市運動不會在此終結，這只是一個開始。
本土行動 二零零七年八月十日
讀判詞
採訪通知：解放愛丁堡最後通碟
根據七月廿四日發展局局長林鄭月娥向立法會議員解釋的拆碼頭計劃，大會堂和愛丁堡廣場範圍只需封閉一晚（立法會文件， CB(1)2151/06-07(01)，附件F ，頁一）。皇后碼頭既已被清場高及圍板，但整個愛丁堡廣場至今依然被警方以兩米多高的大型水馬封鎖。除了工程人員和警方，所有人均不得內進。整個愛丁堡廣場被無理地封鎖。
雖然發展局發表聲明，指由於要遷就工程車出入，所以封路；但就我們所見，工程車是由天星地盤通往皇后，根本不用封鎖愛丁堡廣場。另外，根據現有行政部門的權力，運輸署可以不斷地延長封鎖。為避免行政部門繼續濫用權力，本土行動將發出最後通碟，要求政府立即移走水馬，解封愛丁堡廣場。
本土行動
日期 / 時間：八月十一日﹝六﹞下午四時
地點：舊天星碼頭外空地，愛丁堡廣場封鎖範圍外
查詢：蘇小姐（91677401 ）

pinhole photography on queens’ pier.

pinhole photography on queens’ pier.
Bobpin in Beijing: 皇后碼頭事件/ 皇后碼頭勇敢的朋友/ 皇后碼頭的日出/ 皇后碼頭的最後派對/ 皇后碼頭熄滅了
better qualities photos here

提提您：「皇后晚晚有局」

除了司法覆核外，封鎖區外會繼續舉行「皇后晚晚有局」系列，延續皇后碼頭的生命力。暫訂活動如下：
1. 10/8（五）7:30pm— 流浪兒武裝勵志放映會《七彩布拉格》+ 《這就是民主真貌》（鄧小樺主持）
** 由於颱風關係，今晚放映＜七彩布拉格＞同埋＜這就是民主真貌＞取消，日期另行通知。
2. 11/8（六）7:30pm— 皇后陰道自主——劇場工作坊（ jenny+彩鳳主持）
3. 13/8（一）7:30pm— 一代人公社playback theatre
4. 14/8（二）7:30pm— 不可抺殺的歷史傷痕 + 八彩林亞珍 （國際特赦組織香港分會合辦 ）
5. 15/8（三）7:30pm— 解殖在街頭——羅永生與胡露茜談回歸前後的去殖運動（小西主持）

網上人鏈@皇后 (日日更新)

網上人鏈，若您讀到其他bloggers寫關於皇后，請寄給我。
皇后碼頭每週一遊（系列）
子山：我來 / 事實是 / 給你
方方璇：皇后碼頭．真的很熱 / 我們的空間，我們的時間
馬家輝： 皇帝與皇后 / 倒數 / 絕食 / 人民力量 / 刁民
遊牧視野：在皇后碼頭看星星 / 皇后碼頭清場秘史之一：一位不作公關的警察公關 / 皇后碼頭清場秘史之二：突然兇惡之「我等陣都要拉埋你！」 / 皇后碼頭清場秘史之三：在皇后碼頭最後拍下的照片 / 皇后碼頭清場秘史之四：只有人阻街，物品是不會阻街的… …
Rabbit’s Travelogue：與皇后看海 / 記者
熊一豆：支持清拆的市民，你到底在支持什麼？ / 我看到希望﹗ / 民間的多贏方案—為何堅拒考慮？ / 在香港，連白面具都不需要
麥海珊：我愛皇后：浪漫慢鏡頭 / 請讓我回家
流浪者：捍衛本土文化
塵翎：讓我們一起軟弱（皇后版）
小西：當這城市的腹地餓了——給皇后絶食的朋友
鄒頌華：被曲解了的
洛謀：Re-Claim or Reclamation!? Now or Never.
李智良：皇后碼頭的「D Day」登陸
香港原味：香港皇后, 香港重寶, 撐！ / 729 皇后論壇 - 林太我有嘢講 / 731 皇后圖片 / 801 關鍵時刻 [...]

網上人鏈@皇后 : photo blog(日日更新)

photo blog:
謝智德： 皇后碼頭手記（共有11篇）
皇后碼頭每週一遊（系列）
EC Photo 再見皇后反思系列: 再見皇后反思系列 (一) : 請願/ 再見皇后反思系列 (二) : 細看碼頭/ 再見皇后反思系列 (三) : 抗爭者/ 再見皇后反思系列 (四) : 小市民
mola: save our queen’s pier
michael 保衛皇后行動
Vincent Law: 皇后碼頭
AK47’s Blog: 皇后碼頭 PANO
光影記事：赤子——記皇后碼頭的孩子們 / 看不見的城市．之五——記皇后碼頭及其他
保卫皇后码头 差你一个 — 沙丁鱼2
保卫皇后码头 8.1图片记录 — 沙丁鱼2
再見皇后碼頭 ﹣﹣ shima11
皇后碼頭
拆！拆！拆 (天星與皇后碼頭)
皇后碼頭 (没有明天的歷史) — blog + photos
P H Yang: [...]

皇后碼頭司法覆核理據

皇后碼頭司法覆核理據
本土行動就皇后碼頭沒有被評為法定古跡，提出了司法覆核，2007年8月7日在高等法院審訊，這裡有一個主要理據的解說。
審訊結果將會在今個星期內完成。
請繼續關注皇后碼頭的事件的發展，我們不會氣餒。

有關資料：皇后碼頭司法覆核法援上訴得直 法官：極值得申訴

提提您兩件事

請於星期二早上到高等法院聲援，支持原地保留皇后碼頭。
星期二早上十點高等法院七號庭，本土行動司法覆核聆訊
皇后碼頭司法覆核法援上訴得直
皇后碼頭的司法覆核聆訊將於明天﹝星期二﹞早上十時於高等法院舉行。大戰前夕，本土行動兩名申請人何來及朱凱迪，在法律援助的上訴聆訊中先勝一仗。高等法院聆案官歐陽桂如在今日中午，推翻法律援助署的決定，裁定兩名司法覆核申請人得直，有權得到法律援助署的資助，繼續司法覆核聆訊。
由於今早的進行的是內庭聆訊，在徵詢律師意見後，申請人只會約略交代整個申請過程如下：
一﹞高等法院法官林文瀚於七月三十一日﹝二﹞准許何來及朱凱迪的司法覆核申請，該司法覆核申請指出，前民政事務局長何志平判定皇后碼頭不是古蹟的決定是「非法」和「非常不合理」的。由於訴訟可能涉及近百萬的堂費及律師費，兩名申請人同日便到法律援助署申請法律援助。法律援助署當時表示，要獲得法律援助，申請人需要經過兩項測試，包括﹝一﹞涉及的訴訟要有勝算；﹝二﹞申請人的資產符合當局要求；
二﹞星期五晚上，申請人收到法援署的電話，表示申請人的司法覆核不能通過第一項測試﹝即有勝算的測試﹞；
三﹞星期六下午，申請人提交新的文件，要求法援署覆核申請，法援署當日維持原來的決定。兩名申請人不服決定，獲安排於今早在高等法院上訴；
四﹞在今早的內庭聆訊中，兩名申請人指出，有關皇后碼頭的司法覆核申請，意義重大，因為聆訊除了涉及皇后碼頭一地的保育問題，更涉及古物古蹟條例和政府整個保育架構的運作，聆訊將有助政府及市民共同檢視目前的法例及制度的不足。他們認為，由於是項司法覆核主要關乎一項公眾議題，並不涉及個人利益，申請人能否勝訴不應成為法援署拒絕申請的唯一理由。最後，申請人亦認為，自己擁有的資產非常有限﹝符合法律援助的資產要求﹞，若果得不到政府法律援助，實在難以承擔可能面對的律師費用，有關司法覆核申請亦可能要臨時中止。高等法院聆案官歐陽桂如聽取申請人及法援署的表述後，判兩名申請人得直，有權得到法援署資助繼續司法覆核。
本土行動
二零零七年八月六日傍晚六時四十分
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
皇后碼頭被警方清場當日, 你在哪兒?
戲劇工作坊 –李俊妮
日期: 2007年8月7日 (星期二)
時間: 晚上7時30分至9時30分
地點: 舊天星空地
內容: 皇后碼頭被警方清場當日, 你在哪兒? 被重重鐵馬重重警方陣線隔開, 在鐵欄外不得而入的人們? 是留守在碼頭內, 將要被強大警力抬走的人兒? 還是在碼頭上蓋, 被暴烈的陽光猛曬一整天的朋友? 就算你當天不在現場, 在家看電視直播的你, 也可能心有戚戚焉. 就讓我們以戲劇形式, 重溫當日因不同崗位,不同地點所併發出的複雜感.

鏗 鏘 集 : 是 終 結 還 是 開 始

鏗 鏘 集 : 是 終 結 還 是 開 始