何志平立法會內講大話 老屈古蹟部門建議拆天星

全文

二零零一年由古物古蹟辦事處撰寫的評估報告傳來﹝網上已抽起了該份報告﹞,一看之下,實在令人吃驚。首先,何志平說「報告建議因受填海工程影響,天星碼頭須搬遷至新址」;但報告在唯一一段就天星碼頭前途提出的建議指,「將它﹝天星碼頭﹞搬去第4-7號碼頭的建議完全不受歡迎。當局應考慮將鐘樓、甚至是整個碼頭搬遷至一個與周圍環境和諧融合的新地點。﹝Its future home in Piers 4-7 proposed is entirely not welcome. Consideration should be taken to relocate the clocktower, if not the whole pier building, to a new home suitably in harmony with its surroundings.﹞」﹝報告第6.1.1段﹞即是說,古物古蹟辦事處不單沒有「建議」天星碼頭須搬遷至新址,更認為碼頭搬遷至新址的計劃「完全不受歡迎」。這是何志平第一個大話。

接着,何志平說,報告建議「中環舊天星碼頭並不是法定古蹟或已評級的歷史建築,其文物價值不足以被考慮作原址﹝in situ﹞保存。」這裏何志平跟大家大玩文字遊戲。古物古蹟辦事處的報告原文是要求當局考慮「將鐘樓、甚至是整個碼頭搬遷﹝relocate﹞至一個與周圍環境和諧融合的新地點」,卻根本沒有說「不足以被考慮作原址﹝in situ﹞保存」。這裏的分別是什麼呢?就是何志平試圖誤稱報告建議政府不要考慮作原址保存,然後誤導公眾以為辦事處不反對政府將天星碼頭拆卸。剛剛相反,報告建議的是搬遷﹝relocate﹞,熟悉規劃的朋友指,relocate是指原件保留再搬遷,而不是拆毀後按原樣復製一件。即是說,辦事處的報告反對政府拆毀天星碼頭,應該想辦法保留原件。我重申一次,報告是反對政府拆毀天星碼頭,何志平是在扭曲報告,誤導公眾。這是何志平第二個大話。

全文

============
傳媒報導:

1)蘋果日報報道
拆天星事件 何志平被斥講大話 扭曲古蹟辦評估報告原意

廣告

1 則迴響

Filed under 大衆傳媒 Mass Media, 文件、信件、聲明 Documents, Letters & Decla

One response to “何志平立法會內講大話 老屈古蹟部門建議拆天星

  1. Excellent article. Can’t wait to read much more about this topic.

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s