這些回應很值得看，寫得詳盡和有條理，所以也post出來

#
Diki
August 14th, 2007 at 11:11 pm

你好，我本身是不支持本土行動的所作為的，但我亦不是完全否定你們。只是我覺得應該從中取得平衡點，而不是一味堅持你們的立場。

本土行動經常談到找了不少專業人士來研究，我不是質疑專業人士的資格，而是一個關乎香港的工程，是否單是工程師、建築師和規劃師的意見就能決定？經濟和環境的考慮，以及工程期間對市民的影響，亦是重要的因素。

就人工湖的方案而言，我單是看已經想到垃圾積存和臭味的問題。新界不少河樓和湖也是類似這樣以水道連接公海，可是其污染情況有多嚴重大家有目共睹。在那僅僅四版我看不到有這方面的資料，但至少在政府的回應 (即使你認為欺騙也好)，有提到利用 “海底隧道” 方案，可以大大減少填海，但代價就是垃圾積存。

至於公共空間，我是同意獨立媒體 hevangle 的那篇文章的，到底如何定義公共空間呢？本土行動就公共空間的定義一直都很含糊。匯豐總行地面、交易廣場噴水池那些算不算公共空間呢？兩者都完全符合市民可以聚集、休憩的定義。而至談到於商場的功用時，本土行動卻一直否認其存在性，認為要還於基層。但在中環的人還有多少住宅和基層呢？當佔中環大部份「人口」（指工作的人）也是白領，每天面對的是餐廳酒樓全不夠位，連在一間餐廳吃飯也很困難的時候，是否仍需考慮劃分一些地方供露宿者、老人家、釣魚人士和閒逛的人？白領也是香港人，他們也要聚集的地方。我認為不能說甚麼基層人士要公共空間便幾乎將整個填海區劃為休憩用地。

談到本土行動本身，沒錯我反感的不是本土行動的立場，是本土的”行動”。破壞碼頭、與警方衝突、發出甚麼有權移走水碼的最後通牒，當有人質疑這些行為時，本土行動的回應來來去去都是傳媒欺騙我們。到有人貼了現場實景的影片和照片，卻辯稱塗鴉是藝術，警方沒有權驅趕，你們卻有權之類。這樣不合理的暴力行為，試問叫人怎樣去接受你們？加上，我於獨立媒體某個主題裡進行「討論」時，一直發現本土行動成員多是自話自說，你們會很用心寫成千上萬的文章去令人站在你們這邊，卻完全沒誠意去放開自己的執著和堅持去和反對本土的聲音討論。本土行動的印象在我眼中越來越差亦並非無原因的。
#
Diki
August 14th, 2007 at 11:19 pm

我本身也反對興趣軍事碼頭，可是在數之網上討論下，本土行動只有支持或反對來評核外來人，一直堅持著不拆不遷皇后碼頭。要是不同意這點，就有人跟我一直說，一直談公共空間、保育，似乎要直到反對的人支持為止。

但我想尋求真正的討論，本土行動的意見有好的也有不好的，反本土行動或者說其他外來人的聲音也不一定是全壞的。可是根本就皇后碼頭的立場不放下，就甚麼也討論不到。

討論一個雙贏的方案，令正反兩面也互相讓步，不才是一個民主社會應該出現嗎？我經常問在 UWants 的本土行動成員，難道政府這次完全依照本土行動的方案，無視我們這些聲音，就會是一個大家想要的民主社會？一直沒有人正面答這個問題，多是繼續就皇后碼頭的價值兜圈。如果可以的話，我亦想看看這個 blog 本土行動成員的回應。

#
熊一豆
August 15th, 2007 at 5:28 pm

Diki，

明白你的觀點，也很開心看到不同的意見能在理性的基礎上有所討論。

民間方案的技術問題，到底是否可行，政府方面一直沒有公開的討論和回應(即哪一點不可行)，那麼民間的專業人士也無從提出解釋或解決方法。

但我認為討論至此，民間的方案是否可行已不是重點，說到底是兩套不同的價值觀吧。在這個層面上，相信我們之間較難彼此說服，因為推得遠一點，是我們對理想城市、理想生活的內容有極不同的想像。

但有一點我未能同意你。不難從你的語氣中察覺一種替白領呼冤的感覺，覺得你們的利益完全被忽視了。但這幅圖像，未免偏頗。

首先，香港的城市規劃與發展，一路都是依從「經濟發展」的路在走，也換句話說，過往的「發展」一直都是在拆之上建立的。如果政府的規劃模式與發展方向，與你(或其他中產、白領)正好吻合的話，那就是說，香港一直是依循著你們想要的方向去發展的。而事實，也應是如此。

只是到了這兩年，把香港的過去拆得所餘無幾了，才萌生了一種新的思維，才有保育人士出來要捍衛歷史文化、公共空間。我這樣說，是想指出，就以中環為例吧，一直都是依你們的利益在進行發展的，所以，不能倒過來說，現在有人要保住中間一塊空間，就彷彿是把你們的利益邊緣了。

不是這樣的，事實是，以整個中環觀之，大商廈與公共空間的比例，實在相去太遠。

而公共空間，顧名思義，就是沒有門檻地對所有人開放，並不會把中產、白領拼諸於外。亦正因其沒有門檻，所以不想或不能消費的市民，就有所選擇。但這並不構成公共空間exclusive地只為基層服務這種理解。

當然，對你來說，一個沒有護衛管理的公共空間或許是毫無意義的，因為當你需要輕鬆一下的時候，你或會選擇去cafe、去bar。

可是，我想指出，即使不能否認中環有很多白領，但我們亦同時不能否定那個空間裏也有不少基層在討生活吧。因為，畢竟白領總不能真空地存在吧，我的意思是，大公司也總有清潔工人、食店也總有服務員等等等等吧，也不去計其他絕對也有權到中環的人，管他們是捉棋也好、吹水也好。這些也是人，他她們不一定能像你般去酒樓、餐廳消費，那麼買一個飯盒、或自己帶飯， 到一個能夠自在自處的空間吃一頓飯，然後再回到工作崗位為白領一族服務，這個需求，不算過份吧？

到底在中環，現在是有太多商廈，還是有太多公共空間？而且，現在要爭取保留的，是本來就存在的一個公共空間，甚至不是要去”搶”你們既有的。希望你能看到這點。

我猜，你或者會說，那麼日後的新海旁一樣有公共空間，那些工人可以到新海旁去。是的，是會有個新海旁。我也無意去忖測新海旁的管理會是如何、屆時是否會是露天茶座林立等。我只想講，以目前新碼頭的人流驟減，即可見那段長路是令人卻步的。你是否要那些人，拿著一個飯盒，穿過商場，步行5-10分鐘，然後才有一個地方可以舒暢地坐下來吃飯？

我想再強調，現在只是要保留一個一直存在的公共空間，而非在你們既有的利益中去”搶奪”。更不用說，那是一個承載了歷史的公共空間。

你提到H，我想 inmedia沒有哪個讀者不理解他的想法。其實，他很坦白的，他說消費就是他的文化，他也曾說過生存就是為了享樂之類的話。這是他的人生價值觀，沒有人能夠說好或不好。可是，我們總不能假設所有人都一定要擁抱這套價值觀吧？也不能迫使所有人一定要依從這套價值觀吧？

沒錯，中環是有很多白領(而中環已經是吻合著白領的消費需要來打造的了)，但你們是否也要顧及一下共同存在於區內，其他人的生活需要呢—而如今只是卑微得在要求保留一個既有的空間？

最後，有些誤會要澄清。你稱碼頭上的布置為暴力，I’m sorry you put it this way, but I’ve to tell you that you’re wrong。若你所指為噴油的話，那是在包上透明膠後才噴上去的。其他張貼的圖片等，並不會損壞建築的。其實，幾個月來一直留守碼頭的朋友，對皇后碼頭是很愛護的，他她們每星期就自行替碼頭做大清洗、通水渠。我想，我不曾見過，比他她們更愛護這個城市的人。稱他她們為暴力，實在為過了。