多謝影行者朋友們做這封錄像信，juilian, 我們都支持您！
8月8奧運日–為公義打氣,為公民喝采!
早前在深水埗被差人打卻被告襲警的謝德文比較幸運, 遇到明察秋毫的法官, 和不擅講證供的差人–但不是人人都咁好彩。
收到極壞消息, 一名為保育皇后碼頭被警察踩到胸骨碎裂但卻被告襲警的市民– 馮炳德 –早前因襲警罪成要挨坐兩個月監。 本來將於8月9 日出監, 但律政署竟然 選擇在8月8日要他提堂, 再告他另一單襲警! 實行唔俾佢出來,出獄無期, 打殘佢! 而更悲涼的是, 這次所謂「襲警」,根據報導, 也只不過是警察自己跌底話佢撞……
一個放棄高薪工作而無償參與社會事務的公民, 不應得到如此對待。
請大家都關心一下這位熱心的市民…
該案的事發日報導及其他相關警權消息:
白色恐怖與公民社會
馬楚明與馮炳德兩位本土行動成員，於去年八月一日，反對政府清拆皇后碼頭時，與警方發生衝突，後來被控「襲擊在正當執行職務的警務人員」罪。昨日（27/6/2008）於東區裁判法院被判罪成，裁判官周燕珠以取得「背景報告」為由，把他們還柙至七月十一日才作具體判刑。
本土行動與其他民間團體經常批評警方及律政署「政治檢控」或「選擇性檢控」，但我這裡先不預設這種立場，反而細緻看一下這次司法程序中的兩個值得大家注意的問題。
該控甚麼罪？
檢控某人襲擊警務人員，一般可選擇兩個可能：
1. 第212章《侵害人身罪條例》36條(b)，「襲擊在正當執行職務的警務人員」罪， 即「襲擊、抗拒或故意阻撓在正當執行職務的任何警務人員或在協助該警務人員的人，最高可判監兩年。」
2. 第232章《警隊條例》63條，「任何人襲擊或抗拒執行職責的警務人員，或協助或煽惑任何人如此襲擊或抗拒，或在被要求協助該執行職責的人員時拒絕協助，或意圖妨礙或拖延達到公正的目的而提供虛假資料，以蓄意誤導或企圖誤導警務人員，循簡易程序定罪後，可處罰款$5000及監禁6個月。」
前者最高判刑是兩年監禁，後者只是六個月，而律政署最後決定取前者而棄後者，顯然認為案情嚴重，想達到較重的阻嚇作用。
我們當然無法知道律政署真正在考慮甚麼，主控官在庭上不斷強調案情嚴重，雖然，所有據稱被襲警員也是皮外傷。的確有一些襲警案例是取後者，即刑罰較輕的罪，從過去資料上看，不見得這些案例就是比馮及馬被指控的要輕微。例如，在2007 年10 月1 日，一名男子在保釋期間，在便利店偷取洋酒，被警員截停，在拘捕過程中上訴人拒捕，令警員右額受傷。結果，這名男子也只被控《警隊條例》63條，就這條罪他被判四個半月。(他曾就其他刑期上訴，高等法院的裁決在此)
為甚麼要被「拋（入監牢）」兩個星期？
所謂還柙，其實就是在荔枝角收柙所坐牢兩個星期，等候最後的判刑。馬楚明的律師馬浩輝曾申請即時「保釋等候上訴」（bail pending appeal），但裁判官周燕珠指，由於還未被判刑，所以無從上訴。有法律界人士指，兩名被告就如被拋進一個黑洞，他們被判罪成，所以以往的保釋候審不再適用，但又沒有被判刑，無從上訴。再者，由於還沒有判刑，所有程序需要在區域裁判法院中進行，所以，亦不可能向高等法院申請。
被告兩名律師嘗試作最後努力，向法官申請「保釋等候報告」（bail pending report），他們指，馬楚明與馮炳德願意接受任何保釋條件，包括保釋金與定期到警署報到，既然沒有任何過往記錄顯示兩人會潛逃，所以，法庭應該接受。但主控官不接納，他的理由簡單得令人不可置信，他只是說有理由相信他們可能會違反保釋條件，至於為甚麼，他沒有明說。而裁判官周燕珠則說，由於《侵害人身罪條例》36條(b)的正常判刑（norm）是監禁，而又看不到任何例外情況（exceptional circumstance），兩人既然不認罪，沒有顯示悔意，故此不會考慮社會服務令，可以肯定的是，二人會被判監，既然是這樣，還柙沒有問題。裁判官認為，如果現在准許二人保釋，會「發放錯誤訊息」予他們及公眾。
整天在東區裁判法院聽審，只令人覺得小市民很無助，也許由他們被控36(b)開始，兩人已墮進一個難以施力的黑洞。我們目睹囚車離去，也不知該說甚麼。
人在皇后 Queen’s Pier
拍攝：自治八樓+影行者
剪接：林森
地區：香港
年份：2007/8
語言：廣東話
片長﹕90分鐘
Shoot:Autonomus 8a,v-artivist
Edit: Lam Sam
Region: Hong Kong
Year: 2007/08
Language:Cantonese
Length: 90mins
在主流媒體的洗刷後，保衛皇后碼頭運動裡的人，
很多時給人的印象頂多只是一班激進的示威者。
但其實在整個運動之中，存在著很多不同背景的人，
他們每一個都有不同的信念，身處在共同的一個社會運動之中，
每日經歷著喜、怒、哀、樂，
能夠維繫在一起的，
就只是相信自已的參與，能夠改變一些被認為不能改變的東西。
清場過後，皇后碼頭被圍板重重圍困。
輸了嗎？
沒有。
因為仍然有人嘗試，繼續與運動去發生關係，
想去改變那些「不可能」。
放映時間：
2007年11月24日(六) 晚上七時半
地點：獨立媒體 In-media
地址：灣仔軒尼詩道365號富德樓9字樓
2007年12月2日(日) 晚上七時半
地點：中環愛丁堡廣場
Show Time:
24/Nov/2007(sat)1930
Venue: In-media
Address:9/f Foo Tak Bldg, 365 Hennessy Rd, Wan Chai, Hong Kong
Show Time:
2/Dec/2007(sun)1930
Add:Edinburgh Square, Central
天星鐘聲
For Whom the Bell Rings
放映時間：
2007年11月18日 (日)日晚上七時半
地點：中環愛丁堡廣場
剪接：鄭健業
拍攝：自治八樓+影行者
製作：自治八樓
地區：香港
年份：2007年
語言：廣東話
Editing: Cheng Kin-yip
Shooting: Autonomous 8a, V-Artivist
Production: Autonomous 8a
Region: Hong Kong
Year: 2007
Language: Cantonese
在天星碼頭停用，一部份已被拆毀而鐘樓仍在垂死掙扎的時候，幾個朋友，一次闖入天星鐘樓的行動，把『市民參與，重新規劃』；『停手』的橫額掛在鐘樓上，敲響要捍衛公共空間；要城市規劃民主化的鐘聲，向政府只傾斜於地產商的發展作出反抗。
妳／你還記得06年12月爆發闖入工地阻止天星碼頭工程進行的行動嗎? 當時，妳／你可能在家中看電視或報紙了解天星事件。但是，從來我們生活在被政府／資本家所控制的社會，全世界的資源(物質、空間、資訊傳播等等)全部被它們壟斷。它們利用傳媒和教育不斷施行集體洗腦，傳媒機器為了配合政府所說示威者是『暴民』、『搞事』的形象，利用抹黑的手段，只報導示威者與警察衝突的場面，而示威者在直接行動背後的所思所想都從不報導。在這前題下，錄像成為社會運動十分重要的武器，用來去表達、去拍攝、去記錄、去發放、去放映、去抵抗、 去揭示真相！
延伸閱讀 Links：
Beyond the stars: beyondthestars.wordpress.com
皇天后土 人民規劃：vart.wordpress.com
香港獨立媒體：從保衛天星皇后碼頭到重認我城歷史（零七年八月三十一日更新）
保衛天星皇后碼頭及人民規劃中環運動（五月十三日凌晨更新）
When the Star Ferry Pier was suspended and a part of the Clock Tower was demolished, a group of friend intrude into the tower and put the banners of “Citizen Participation, Re-plan” and “STOP” on it. It brings the messages of defending public spaces and democratization of urban planning.
Do you still remember the incident of intruding into the Star Ferry Pier and prohibiting the demolition in December of 2006? You might be staying at home watching the TV or reading the newspaper to know about the Star Ferry Pier issue at that time. However, we are always living under the control of government and capitalists. All resources in the world (material, space, media, etc.) are monopolized by them. They wash our brains by media and education. Media actually works as machines. In order to cooperate with the government, media reports protester with negative titles. They show the conflicts between protesters and police only, without demonstrating any thinking of the protester behind the direct action. Video recording becomes a very important weapon of social movement. It helps to express, to shoot, to record, to spread, to show, to resist and to tell us the truth.
Show Time:
7:30pm, Sunday, 18th November, 2007.
Venue: Edinburgh Square, Central
這個星期日和下個星期日，在灣仔城邦書店三樓有關於"天星事件"一年前後的研會，希望各位可以來參加，並分享個人的經驗和感受!!!!
同場有《天星一年》攝影展舉行。請廣傳資訊給朋友們，謝謝!!!
研討會（一）：2007年11月11日下午三時至五時
題目：《天星一年前／後》
地點：灣仔城邦書店三樓（灣仔軒尼詩道235號)
嘉賓：朱凱迪 (本土行動），鄭敏華 (SEE網絡)
對談攝影師：李永倫，許行一，伍偉昌
研討會（二）：2007年11月18日下午三時至五時
題目：《天星－藝術介入社會》
地點：灣仔城邦書店三樓（灣仔軒尼詩道235號)
參與藝術家：曾德平，花苑
對談攝影師：朱迅，梁仕昌，梁萬斯
天星一年‧攝影展
展覽詳情：
不同作品．不同地點
地點（一）：上海街視藝空間側櫥窗（九龍油麻地上海街404號地下，油麻地地鐵站A1出口)
日期：2007年11月4日至25日
時間：下午一時至八時，逢星期一及公眾假期休息
地點（二）：灣仔城邦書店三樓（灣仔軒尼詩道235號)
日期：2007年11月11日至18日
時間：上午十一時至晚上九時
參與攝影師：朱迅，李永倫，梁仕昌，梁萬斯，許行一，伍偉昌
You are invited you join our seminars about “Star Ferry Pier Central – One Year" on the coming and following Sundays (11 and 18/11/2007). Please check the details below:
Besides, pls also enjoy our photo exhibition in the same venue:
Opening and Seminar 1: 3-5pm, 11 Nov 2007
Title: Central Star Ferry Pier (before/after 11 Nov 2006)
Venue: 2/F Cite Bookshop (235 Hennessy Road, Wanchai)
Guests: Chu Hoi Dick (Local Action), Patsy Cheng (SEE Network),
Sharing Photographers: Arnold Lee, Yvette Hui, Stanley Ng
Seminar 2：3-5pm, 18 Nov 2007
Title: Star Ferry Pier – When Art meets Society
Venue: 2/F Cite Bookshop (235 Hennessy Road, Wanchai)
Artist Guests: Kith Tsang, Karden
Sharing Photographers: Birdy Chu, Ronald Leung, Bendick Leung,
Star Ferry Pier One Year (before / after 11 Nov 2006) Photo Exhibition
Exhibition details：
Venue(1)：Shanghai Street Artspace Display Windows (G/F, No. 404 Shanghai Street, Yau Ma Tei, Kowloon. Exit A1, Yau Ma Tei MTR Station)
Date：4-25 November 2007
Time：1-8pm (Closed on Mondays & Public Holidays)
Venue(2)：2/F Cite Bookshop (235 Hennessy Road, Wanchai)
Date：11-18 November 2007
Time：11am-9pm
Photographers participated: Birdy Chu, Arnold Lee, Ronald Leung, Bendick Leung, Yvette Hui, Stanley Ng
七．一．皇．后
從何家園到北角
林靜．陳偉發音樂會
日期∕地點：
2007年8月24日∕七．一吧(上環荷里活道67號地庫 文興里入口)∕下午五時
2207年8月25日∕皇后碼頭∕晚上八時
免費入場
嘉賓/友好協力：
噪音Billy．劉子斌．潘志雄(老菲)．阿保(Alien)等….
林靜．陳偉發二人組再次出發. 演唱多首新舊作品. 並邀請多位友好協力. 噪音Billy, 老菲潘志雄都會獻唱多首首本名曲,
另一位早前有份參加迷你噪音音樂會的劉子斌負責演奏手風琴. 演出後還有齊齊Jam.
查詢: 6201 9864
LAM CHING．CHAN WAI FAT Mini Concert at CLUB 71/ Queen’s Pier
Date- Time:
2007 Aug 24．CLUB 71 (Basement 67 Hollywood Rd. SheungWan)．5pm
2007 Aug 25．Queen’s Pier．8pm
Free Admission
Guest-friends: Billy (Mininoise)．Bun (accordion)．Fei．Po (Alien)….
Enquiry: 62019864
#
Diki
August 14th, 2007 at 11:11 pm
你好，我本身是不支持本土行動的所作為的，但我亦不是完全否定你們。只是我覺得應該從中取得平衡點，而不是一味堅持你們的立場。
本土行動經常談到找了不少專業人士來研究，我不是質疑專業人士的資格，而是一個關乎香港的工程，是否單是工程師、建築師和規劃師的意見就能決定？經濟和環境的考慮，以及工程期間對市民的影響，亦是重要的因素。
就人工湖的方案而言，我單是看已經想到垃圾積存和臭味的問題。新界不少河樓和湖也是類似這樣以水道連接公海，可是其污染情況有多嚴重大家有目共睹。在那僅僅四版我看不到有這方面的資料，但至少在政府的回應 (即使你認為欺騙也好)，有提到利用 “海底隧道” 方案，可以大大減少填海，但代價就是垃圾積存。
至於公共空間，我是同意獨立媒體 hevangle 的那篇文章的，到底如何定義公共空間呢？本土行動就公共空間的定義一直都很含糊。匯豐總行地面、交易廣場噴水池那些算不算公共空間呢？兩者都完全符合市民可以聚集、休憩的定義。而至談到於商場的功用時，本土行動卻一直否認其存在性，認為要還於基層。但在中環的人還有多少住宅和基層呢？當佔中環大部份「人口」（指工作的人）也是白領，每天面對的是餐廳酒樓全不夠位，連在一間餐廳吃飯也很困難的時候，是否仍需考慮劃分一些地方供露宿者、老人家、釣魚人士和閒逛的人？白領也是香港人，他們也要聚集的地方。我認為不能說甚麼基層人士要公共空間便幾乎將整個填海區劃為休憩用地。
談到本土行動本身，沒錯我反感的不是本土行動的立場，是本土的”行動”。破壞碼頭、與警方衝突、發出甚麼有權移走水碼的最後通牒，當有人質疑這些行為時，本土行動的回應來來去去都是傳媒欺騙我們。到有人貼了現場實景的影片和照片，卻辯稱塗鴉是藝術，警方沒有權驅趕，你們卻有權之類。這樣不合理的暴力行為，試問叫人怎樣去接受你們？加上，我於獨立媒體某個主題裡進行「討論」時，一直發現本土行動成員多是自話自說，你們會很用心寫成千上萬的文章去令人站在你們這邊，卻完全沒誠意去放開自己的執著和堅持去和反對本土的聲音討論。本土行動的印象在我眼中越來越差亦並非無原因的。
#
Diki
August 14th, 2007 at 11:19 pm
我本身也反對興趣軍事碼頭，可是在數之網上討論下，本土行動只有支持或反對來評核外來人，一直堅持著不拆不遷皇后碼頭。要是不同意這點，就有人跟我一直說，一直談公共空間、保育，似乎要直到反對的人支持為止。
但我想尋求真正的討論，本土行動的意見有好的也有不好的，反本土行動或者說其他外來人的聲音也不一定是全壞的。可是根本就皇后碼頭的立場不放下，就甚麼也討論不到。
討論一個雙贏的方案，令正反兩面也互相讓步，不才是一個民主社會應該出現嗎？我經常問在 UWants 的本土行動成員，難道政府這次完全依照本土行動的方案，無視我們這些聲音，就會是一個大家想要的民主社會？一直沒有人正面答這個問題，多是繼續就皇后碼頭的價值兜圈。如果可以的話，我亦想看看這個 blog 本土行動成員的回應。
#
熊一豆
August 15th, 2007 at 5:28 pm
Diki，
明白你的觀點，也很開心看到不同的意見能在理性的基礎上有所討論。
民間方案的技術問題，到底是否可行，政府方面一直沒有公開的討論和回應(即哪一點不可行)，那麼民間的專業人士也無從提出解釋或解決方法。
但我認為討論至此，民間的方案是否可行已不是重點，說到底是兩套不同的價值觀吧。在這個層面上，相信我們之間較難彼此說服，因為推得遠一點，是我們對理想城市、理想生活的內容有極不同的想像。
但有一點我未能同意你。不難從你的語氣中察覺一種替白領呼冤的感覺，覺得你們的利益完全被忽視了。但這幅圖像，未免偏頗。
首先，香港的城市規劃與發展，一路都是依從「經濟發展」的路在走，也換句話說，過往的「發展」一直都是在拆之上建立的。如果政府的規劃模式與發展方向，與你(或其他中產、白領)正好吻合的話，那就是說，香港一直是依循著你們想要的方向去發展的。而事實，也應是如此。
只是到了這兩年，把香港的過去拆得所餘無幾了，才萌生了一種新的思維，才有保育人士出來要捍衛歷史文化、公共空間。我這樣說，是想指出，就以中環為例吧，一直都是依你們的利益在進行發展的，所以，不能倒過來說，現在有人要保住中間一塊空間，就彷彿是把你們的利益邊緣了。
不是這樣的，事實是，以整個中環觀之，大商廈與公共空間的比例，實在相去太遠。
而公共空間，顧名思義，就是沒有門檻地對所有人開放，並不會把中產、白領拼諸於外。亦正因其沒有門檻，所以不想或不能消費的市民，就有所選擇。但這並不構成公共空間exclusive地只為基層服務這種理解。
當然，對你來說，一個沒有護衛管理的公共空間或許是毫無意義的，因為當你需要輕鬆一下的時候，你或會選擇去cafe、去bar。
可是，我想指出，即使不能否認中環有很多白領，但我們亦同時不能否定那個空間裏也有不少基層在討生活吧。因為，畢竟白領總不能真空地存在吧，我的意思是，大公司也總有清潔工人、食店也總有服務員等等等等吧，也不去計其他絕對也有權到中環的人，管他們是捉棋也好、吹水也好。這些也是人，他她們不一定能像你般去酒樓、餐廳消費，那麼買一個飯盒、或自己帶飯， 到一個能夠自在自處的空間吃一頓飯，然後再回到工作崗位為白領一族服務，這個需求，不算過份吧？
到底在中環，現在是有太多商廈，還是有太多公共空間？而且，現在要爭取保留的，是本來就存在的一個公共空間，甚至不是要去”搶”你們既有的。希望你能看到這點。
我猜，你或者會說，那麼日後的新海旁一樣有公共空間，那些工人可以到新海旁去。是的，是會有個新海旁。我也無意去忖測新海旁的管理會是如何、屆時是否會是露天茶座林立等。我只想講，以目前新碼頭的人流驟減，即可見那段長路是令人卻步的。你是否要那些人，拿著一個飯盒，穿過商場，步行5-10分鐘，然後才有一個地方可以舒暢地坐下來吃飯？
我想再強調，現在只是要保留一個一直存在的公共空間，而非在你們既有的利益中去”搶奪”。更不用說，那是一個承載了歷史的公共空間。
你提到H，我想 inmedia沒有哪個讀者不理解他的想法。其實，他很坦白的，他說消費就是他的文化，他也曾說過生存就是為了享樂之類的話。這是他的人生價值觀，沒有人能夠說好或不好。可是，我們總不能假設所有人都一定要擁抱這套價值觀吧？也不能迫使所有人一定要依從這套價值觀吧？
沒錯，中環是有很多白領(而中環已經是吻合著白領的消費需要來打造的了)，但你們是否也要顧及一下共同存在於區內，其他人的生活需要呢—而如今只是卑微得在要求保留一個既有的空間？
最後，有些誤會要澄清。你稱碼頭上的布置為暴力，I’m sorry you put it this way, but I’ve to tell you that you’re wrong。若你所指為噴油的話，那是在包上透明膠後才噴上去的。其他張貼的圖片等，並不會損壞建築的。其實，幾個月來一直留守碼頭的朋友，對皇后碼頭是很愛護的，他她們每星期就自行替碼頭做大清洗、通水渠。我想，我不曾見過，比他她們更愛護這個城市的人。稱他她們為暴力，實在為過了。
Filed under 皇后碼頭 Ｑueen's pier, 回顧、反思和展望 Revisits and Reflections
(為上海moca《地軸轉移-香港藝術家對香港回歸十周年的回想》展覽場刊所寫文章)
其實，很多人也有類似師奶仔的觀點，請讓我把對她的回應也貼出來給大家。
師奶仔，拆碼頭不是解決中環交通的問題，這是政府的借口，他們後面有很多不給市民知道的事。
我們做的不是阻礙社會發展，我們做了一個保育與發展同步（與工程和建築師做的）的方案，政府完全不回應，也沒有讓市民知道，是可以在另外的解決方法，市民沒有選擇，其實是被逼相信一些假話。這樣的政府，真的可信嗎？
若想知道更多「實在」的資料，請看這裡：還港於民特刊。
請明白，我們並不是如政府所說的阻礙社會發展，相反，我們在尋找香港發展的可能性（強調我們自己的文化歷史），大家在評論之前，請先看清楚我們在說什麼，否則，是誰不理性哩？
可以看看香港電台的鏗 鏘 集 : 是 終 結 還 是 開 始 / 五 稜 鏡/ 吾 土 吾 情 ：《 第 一 集 》 皇 后 之 後
很多blogger所說的：網上人鏈@皇后
Filed under 皇后碼頭 Ｑueen's pier, 回顧、反思和展望 Revisits and Reflections
香港青年會做了一個問卷調查關於“保育與發展”，新聞只說了「某一些結果」，也在強調「青年人」不同意保育人士以「集體回憶」為由(我們從天星開始已不是說集體回憶了），反對遷拆皇后碼頭，卻沒有問調查是怎樣做的，問卷是怎樣設計的。大家都知道，問卷的設計是會很大程度影響結果的，讓我們細讀問卷。
我們加了comments評論問題。
一. 您有否留意最近有關皇后碼頭遷拆事件的報導或消息 : .
1. 有 2.沒有 3. 不知道此事件 (跳至第七題)
＊＊評論: 問題太常規和規範化
二. 政府為了改善中區一帶的交通情況以及未來發展需要, 而遷拆皇后碼頭。您對這政策是 :
1. 同意 2. 不同意 3. 不知道
＊＊評論: 這根本就是錯誤的問題, 跟著政府的錯誤論調走，我們說了很多次， 拆碼頭跟改善交通無關!
三. 政府經過七年諮詢，然後立法整個中區發展規劃，您認爲程序：
1. 恰當 2. 不恰當 3. 不知道
＊＊評論: 沒有一個諮詢是針對 “皇后" 與 "天星"的拆卸， 只是填海的諮詢.，所以根本沒有諮詢過!
四. 您對發展局局長林鄭月娥與反遷拆人士論壇對話（７月２９日）的表現 :
1.極度讚賞 ２.讚賞 ３. 一般 4. 不讚賞 5. 極度不讚賞 6. 不知道
＊＊評論: 34% 覺得一般, 極度不贊賞的有 11%! 只有29%贊賞 ，是「政府」的意料之外吧！?
五. 某些保育人士以集體回憶為由， 反對遷拆皇后碼頭。你 :
1. 同意 2. 不同意 3. 不知道
＊＊評論: 我們說了一千次，不是說集體回憶! 我們說的是現在與將來的規劃。為什麼不直接的問: 妳/你贊不贊成拆碼頭？ 或問：你/妳贊不贊成在不影響基建的情況下保留碼頭？
六. 你對反遷拆人士逗留皇后碼頭及絶食抗議的行動是 :
1. 非常不認同 2. 不認同 ３. 一般 4. 認同 5. 非常認同 6. 不知道
＊＊評論: “逗留"碼頭? 本土行動是解放碼頭，令她不被政府圍板佔領, 讓大家可以繼續使用!
七. 就個人而言，皇后碼頭算不算是文物古蹟？
1.是 2.不是 3. 不知道
＊＊評論: 48％ 說是古積, 39%說不是! 為什麼這些不在大衆傳媒中出來。
八. 政府如仿照美利樓方案，把皇后碼頭組件拆卸，然後覓址重建，您同意嗎？
1. 非常同意 2.同意 3.不同意 4.非常不同意
＊＊評論: 美利樓重置後變成「不合格的」古跡,，如果大家有足夠的資訊，還會支持嗎?
九. 就個人而言，您認爲是否爲了保留皇后碼頭而影響中區發展規劃：
1.同意 2 .不同意 3.不知道
＊＊評論: 影響？可能是正面的影響! 中區發展規劃是什麼哩? 摩地大廈與解放軍碼頭也是好事? 根本都沒有解釋清楚中區發展規劃是什麼, 就逼人作答, 典型的有偏向的問卷。
十. 就個人而言，當古蹟與發展不能並存，必須選其一時，您會：
1.以發展為優先 2. 以保育為優先 3.無意見
＊＊評論: 這一題不適用皇后碼頭,，因為古蹟與發展是可以並存， 要問的應該是:政府是否應該盡所能尋找並存方案？ 和回應我們給政府的方案。
十一.總體而言，您對政府在平衡保育和城市發展方面的宣傳是否足夠 :
1.足夠 2.一般 3.不足夠 4.不知道
＊＊評論: 很明顯的是偏幫政府做調查. 答案當然是: 「不夠」，但我們不是應該問，實際上應該有什麼方案和政策嗎？ 我們的保育法制上完善嗎？
看這裡，更多資料：還港於民特刊。
其他關於問卷的問題
tsw: 青年，或者寵物
七月三十一日 31st july
清場在即，看看大家的能量……
皇后碼頭晚會（一）party@queen’s pier 1
很多人來支持
甘甘的音樂
地面的、與在皇后碼頭頂上的朋友合唱……
皇后碼頭晚會（二）party@queen’s pier 2
噪音合作社的音樂
this world is not for sale, our community is not for sale……
皇后碼頭晚會（三）party@queen’s pier 3
絕食者的說話：「我們不是英雄…… 只是想拿回本來是屬於我們香港人的東西……」
繼績音樂，大家圍著碼頭跑著玩著舞蹈……
七月三十日 皇后碼頭 30th july pary@queen’s pier
大會堂歷史，感人的話語，串燒懷舊金曲到國際歌……
香港電台皇后碼頭事件專頁。
本土行動新聞稿 — 行政獨大，保育無望
今日，高等法院就皇后碼頭的司法覆核作出裁決，判政府勝訴。法官的判詞再一次確認，現有制度及法例容許行政部門權力獨大，繼而使大財團及政府主導的發展壓倒一切。如果不進行徹底的改革，香港的保育工作毫無希望可言。
法官在判詞中解釋古物古蹟條例，指法例容許古物監督擁有極大的酌情權﹝判詞第五十五段﹞。此酌情權讓行政部門可以地產發展及工程理由，大量破壞香港的文化遺產。例如，何志平自行決定戰後建築物不具足夠歷史價值被列為法定古蹟，以此標準，本港所有戰後的重要公共建築物，包括大會堂及尖沙咀天星碼頭，都難以得到法定古蹟的保障。
同時，判詞指出，法定古蹟的決定與古物諮詢委員會的評級沒有連繫，再次確認了行政部門的絕對權力。可憐的古物諮詢委員會變得可有可無，政府可以完全不理會委員會的評級。換言之，所謂公眾諮詢，已淪為行政部門的花瓶。
由於保衛天星碼頭及皇后碼頭的衝擊，政府官員曾承諾檢討古物古蹟制度。但是，新成立的發展局，連一位專門負責保育的常務秘書也沒有，古物古蹟辦事處仍然是康文署轄下一個部門，地位極低，無法制衡最終決定古蹟命運的發展局﹝發展局長林鄭月娥是新任的古物事務監督﹞、城規會及市建局。
香港現存的古物古蹟制度是在三十多年前設立，極為落後。在此制度下，市民完全沒有渠道參與指定古蹟。經過皇后碼頭運動的衝擊，現在連特首委任的古物諮詢委員也變成多餘的。
市民越來越清楚，修改香港古物古蹟條例和改革本港文物保育制度，刻不容緩。兩名司法覆核申請人何來及朱凱迪，正積極與大律師研究上訴的可能。我們將繼續透過所有渠道保衛皇后碼頭，以及促進相關的制度改革。我們相信，保育香港文化的城市運動不會在此終結，這只是一個開始。
本土行動 二零零七年八月十日
採訪通知：解放愛丁堡最後通碟
根據七月廿四日發展局局長林鄭月娥向立法會議員解釋的拆碼頭計劃，大會堂和愛丁堡廣場範圍只需封閉一晚（立法會文件， CB(1)2151/06-07(01)，附件F ，頁一）。皇后碼頭既已被清場高及圍板，但整個愛丁堡廣場至今依然被警方以兩米多高的大型水馬封鎖。除了工程人員和警方，所有人均不得內進。整個愛丁堡廣場被無理地封鎖。
雖然發展局發表聲明，指由於要遷就工程車出入，所以封路；但就我們所見，工程車是由天星地盤通往皇后，根本不用封鎖愛丁堡廣場。另外，根據現有行政部門的權力，運輸署可以不斷地延長封鎖。為避免行政部門繼續濫用權力，本土行動將發出最後通碟，要求政府立即移走水馬，解封愛丁堡廣場。
本土行動
日期 / 時間：八月十一日﹝六﹞下午四時
地點：舊天星碼頭外空地，愛丁堡廣場封鎖範圍外
查詢：蘇小姐（91677401 ）
除了司法覆核外，封鎖區外會繼續舉行「皇后晚晚有局」系列，延續皇后碼頭的生命力。暫訂活動如下：
1. 10/8（五）7:30pm— 流浪兒武裝勵志放映會《七彩布拉格》+ 《這就是民主真貌》（鄧小樺主持）
** 由於颱風關係，今晚放映＜七彩布拉格＞同埋＜這就是民主真貌＞取消，日期另行通知。
2. 11/8（六）7:30pm— 皇后陰道自主——劇場工作坊（ jenny+彩鳳主持）
3. 13/8（一）7:30pm— 一代人公社playback theatre
4. 14/8（二）7:30pm— 不可抺殺的歷史傷痕 + 八彩林亞珍 （國際特赦組織香港分會合辦 ）
5. 15/8（三）7:30pm— 解殖在街頭——羅永生與胡露茜談回歸前後的去殖運動（小西主持）
請訂閱 Subscribe ﹣﹣ 新 posts 直接送上
保護天星／皇后碼頭運動--活動紀錄和資料 